美军要打伊朗，结果可能最先“倒下”的，会是那位拼命劝阻开战的最高军事长官。
这不是危言耸听，而是一场正在华盛顿高层悄然上演的、几乎注定的戏码。主角是美军参谋长联席会议主席查尔斯·昆顿·布朗上将（网络常称“凯恩”，应为音译）。这位空军出身、被总统亲自提拔的军界一把手，正面临一个极度讽刺的困境：他越是清醒地反对战争，未来就越可能成为这场战争失败的“背锅侠”。
最近的消息让人越看越心惊。一边是中东火药桶一触即发，另一边，美军自己家后院却频频“起火”。不是真的着火，是比着火更致命的问题——武器库快见底了。援乌抗俄，军火像流水一样运出去；支持以色列，库存又被划走一大块。有美国智库报告估算，美军某些关键弹药的库存，已经被消耗到了一个危险的水平。
这就带来一个恐怖的问题：拿什么去打伊朗？难道用口号吗？
一、 清醒的反对者，为何注定成为“完美祭品”？
查尔斯·布朗上将不是莽夫。相反，他以专业和冷静著称。从各方流出的信息看，他至少在三个层面上，对动武伊朗投了“反对票”。
第一，是实在“打不起”。现代战争打的就是后勤和库存。美军最先进的防空导弹——“标准-6”（SM-6），生产速度远远赶不上消耗。为了保以色列和红海的商船，这些宝贝疙瘩已经打得差不多了。有美媒爆料，连部署在美国本土，用于防御洲际弹道导弹的“萨德”反导系统，其专用的拦截弹都被考虑调往中东。这等于是拆了自家大门的门板，去补别人家摇摇欲坠的窗户。
这还不是最要命的。更基础的大口径炮弹、精确制导弹药，库存早就是一笔糊涂账，只少不多。布朗作为军队的“大掌柜”，他心里最清楚：账面上是空的，这仗怎么开？
第二，是根本“打不赢”。这里的“赢”不是指军事上摧毁几个目标，而是指达成政治目的。布朗必须告诉白宫，美军有能力把伊朗的军事设施炸个稀巴烂，但然后呢？谁能预测一个拥有近九千万人口、地形复杂、宗教势力盘根错节的地区大国，在遭受重创后会发生什么？是陷入比阿富汗和伊拉克更深的泥潭，还是彻底引爆整个中东，把全球油价和经济一起拖下水？
这种无法预料的“后果的后果”，才是将军们最恐惧的噩梦。布朗的反对，是职业军人在用最后的专业操守，试图拉住政治家的衣袖。
第三，是战略上的“彻底跑偏”。美军嘴上喊了这么多年“大国竞争”，重心要转向亚太。可一旦和伊朗开战，所有的航母、战机、精锐部队、还有所剩无几的先进弹药，都会被牢牢吸在中东这个“黑洞”里。那西太平洋怎么办？谁去看着？这等于是主动把棋盘拱手让人。布朗这个级别的将领，不可能不懂这个道理。
二、 锈迹斑斑的战争机器：替罪羊背后的真问题
那么问题来了，既然最高军事顾问如此反对，为何“战争选项”依然在桌面上？因为政治需要。而当政治需要一场军事行动，而军队这台机器又锈迹斑斑时，逻辑就变得诡异起来：需要有人为“失败”负责，而那个提前预警机器有问题的人，成了最合适的责任人。
这才是最黑色幽默的地方。布朗未来可能被迫担责，恰恰不是因为他的反对错了，而是因为他的反对太对了，提前戳穿了皇帝的新衣。
美军的衰退，早已不是秘密，而是弥漫在每个环节的铁锈味。
看看海军。他们一边喊着要维持全球存在，一边却不得不让大批主力舰艇“提前退休”。提康德罗加级巡洋舰，曾经是航母战斗群的防空核心，如今一艘接一艘退役，而接班的伯克III型驱逐舰，建造速度慢如蜗牛。舰艇不够，就只能让剩下的船连轴转，人员疲惫，事故频发。前几年撞船的丑闻，背后就是这种恶性循环。
看看陆军。他们的装备状况，有个内部流传的冷笑话：美军拥有世界上第二强大的陆军——因为现役部队的坦克和装甲车，靠拆封存库存的零件才能维持运转。第一强大的是他们的“飞机坟场”和“坦克坟场”。这不是创新，这是“考古式维修”。
最讽刺的是作战理念。高层一度提出，要在“27分钟内”完成从发现目标到摧毁的“杀伤链”。想法很美好，现实却很骨感。且不说情报、通信环节能否跟上，前线部队最头疼的是：很多飞机因为等不到维修零件，根本飞不起来；很多战舰因为排队等大修，无法部署。27分钟？很多单位连27天都准备不好。
这些深层次、系统性的“肌无力”，才是美军真正的癌症。一场对伊朗的战争，就像一次超高强度的全身CT，会让这些癌细胞清晰无比地暴露出来。无论最终是惨胜、僵持还是失败，美国民众和国会看到的，都将是一支外强中干、反应迟钝、代价高昂的军队。
那时，愤怒需要出口，问责需要人头。
三、 “忠诚的代价”：为何他是天选之子？
查尔斯·布朗上将，几乎是无可挑剔的“背锅”人选。他的命运，在同意出任参联会主席的那一刻，或许就已写好。
首先，他是“自己人”。由现任总统亲手提名提拔，这既是信任，也是一道无形的枷锁。在政治风暴来临时，“自己人”往往被期望展现“绝对忠诚”，而这种忠诚的最高形式，有时就是“主动”承担责任，平息风波。他的身份，使得问责他比问责一个“敌对政客任命的将军”要顺畅得多，内部阻力最小。
其次，他站在“完美的位置”上。作为总统的首席军事顾问，他提供了专业的反对意见。但作为军队的最高执行者，一旦总统下令，最终签署作战命令、部署部队的流程，必然要经过他这个环节。到时候，完全可以被简化成一句致命的指控：“既然你知道风险这么大，为什么没能阻止？/ 为什么执行得这么糟？”
这种逻辑很流氓，但在政治上极其有效。它会巧妙地把“政治人物的一意孤行”和“军事系统的长期衰败”这两个庞然大物般的问题，全部压缩成“参谋长联席会议主席个人的失职”这一个简单、易懂的罪名。公众需要一个简单的解释，而他就是那个现成的答案。
最后，这有“光荣传统”。美军历史上，历来擅长“精准问责”。军舰撞了，撤职舰长；飞机掉了，查办中队指挥官。很少会去深究，是不是海军长期的高强度部署拖垮了水兵？是不是空军老旧的装备和维护体系埋下了祸根？把系统性问题个人化，是成本最低的危机公关方式。
让反对战争的将军，为一场失败的战争负责，将是这套玩法登峰造极的体现。它仿佛在说：看，我们处理了责任人，问题解决了。至于军工复合体的贪婪、战略的短视、军费管理的混乱、无休止的全球干预……所有这些真正的病根，都在“处理”布朗的那一刻，被舆论狂欢所淹没，再次被安全地封存起来。
结语：一场注定发生的悲剧，与一个不会改变的循环
所以，我们或许正在目睹一场结局早已写好的悲剧。查尔斯·布朗上将，这位或许会是美军史上最憋屈的参联会主席，他的专业和理智，在政治需求和系统溃败面前，显得如此苍白无力。
他的故事，不仅仅是一个高级将领的个人荣辱。它是一面镜子，照出了一个帝国在战略焦虑下，如何本能地选择“掩耳盗铃”。通过寻找并献祭一个“完美的替罪羊”，系统得以暂时喘-息，所有深层次的矛盾与腐朽都被“问责完毕”的假象所遮盖。
可悲的是，无论布朗上将的命运如何，美军舰艇的老化不会停止，弹药库存的窟窿不会自动填满，战略上的左右支绌也不会改善。除了一篇篇“深刻检讨”的报告和几个被牺牲的 careers（职业生涯），一切都不会改变。
等到下一场危机来临，华盛顿环顾四周，会发现：能用的“替罪羊”不多了，而该衰败的，依旧在加速衰败。那个真正需要被问责的、庞大而僵化的系统，依然在沿着惯性，滑向更深的未知。
启运配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
